o ollo da vaca

un:

arxentina está discutindo unha lei de matrimonios homosexuais. incluído dereito de adopción. discutindo. lonxe estamos aínda de que a lei sexa aprobada. con todo, a cidade de buenos aires xa admite parellas gays no seu rexistro de parellas de feito.

oxalá o proceso remate demostrando que arxentina está á altura dunha sociedade moderna, tolerante, aberta e libre de ataduras de moral decimonónica. parece moito pedir. veremos.

dous:

andan por aí discutindo se un ou outro candidato a portavoz do pp é mellor có outro ou cá outra, segundo sexa.

non teño moitas esperanzas e, no fondo, dáme bastante igual cal sexa o gañador da carreira.

si sospeito que o nome finalmente electo estará moi ligado a un ou outro barón triunfante o 9-m.

e se gaña o candidato de camps, eu quedarei coa impresión de que é espe quen perde o pulso. e digo eu que todo o que signifique perda de influencia desa axente da conferencia episcopal é unha boa nova.

o goberno de madrid está demostrando unha eficacia talibán na aplicación da moral cristiana (centros de interrupción do embarazo, educación para a cidadanía, son só dous exemplos).

unha pronta resolución do conflicto nas institucións xudiciais é fundamental para que o estado marque claramente as regras do xogo e nos deixemos de gaitas.

chúzame

remoeuno así o ollo da vaca ás 6:28 na sección sen clasificar
» 1 remoemento adicional

non ía votar zp. non votei, que as vacas aínda non votamos.

pero é un alivio que non gañase marianiño.

e máis alivio é ver que acebes e zaplana (como mínimo) teñen os días contados.

chúzame

remoeuno así o ollo da vaca ás 5:40 na sección sen clasificar
» 1 remoemento adicional

recomendo a lectura deste artigo de el país de hoxe.

non voto, que non me deixan, e insisto en que non votaría o psoe. pero teño claro o meu cometido nesta campaña: todo é bo agás o pp.

é algo así como un pacto do tinell comigo mesmo.

chúzame

remoeuno así o ollo da vaca ás 10:45 na sección sen clasificar
» non hai remoementos adicionais

seica pasou desapercibido. estiven tentando localizar o texto literal do debate para transcribilo aquí pero non o encontrei.

o caso é que o outro día, o candidato do pp acusou ao do psoe polo incremento do número de inmigrantes con permiso de residencia en españa. acto seguido, referiuse ao penoso que resulta para a xente conseguir praza nun centro de ensino para seus fillos ou un turno con espera razoábel na atención primaria.

é que ninguén se dá conta do exemplar de xenófobo que temos neste barbado candidato?

é necesario aclarar que, para poder ter papeis de residencia, un inmigrante ten que ter traballo legal e pagar os seus impostos e cotizacións á seguridade social? é logo culpa dos inmigrantes que non haxa prazas no ensino público ou que haxa que esperar tres e catro días para conseguir un turno co médico de cabeceira?

se eu vou á nevera comer un iogurte e non hai. o culpábel é meu fillo de 11 meses que o comeu? ou eu porque non merquei abondo ou non os repuxen a tempo?

en calquera caso, discursos como este son pura demagoxia, alimentan os instintos máis baixos da poboación e os efectos secundarios non tardaremos en velos.

chúzame

remoeuno así o ollo da vaca ás 8:07 na sección sen clasificar
» 1 remoemento adicional

xúrovolo... levo días e días pensándoo e non consigo dar coa resposta:

como é que hai xente que vai votar o pp?

por exemplo. din que a solución ao problema da vivenda pasa por liberalizar completamente o chan. que se poida edificar en calquera parte.

hai que ser realmente cateto para pensar que propostas así beneficiarán algún día á xente de a pé. os currantes, como di agora o candidato.

a dereita SEMPRE defende UNICAMENTE os dereitos dos DONOS DO CAPITAL.

desculpade as maiúsculas, pero é que estou tan cabreado...

chúzame

remoeuno así o ollo da vaca ás 8:06 na sección sen clasificar
» 2 remoementos adicionais

erro na columna da dereita. non estaba lendo a vida interior de martin frost (que queda para máis adiante) senón viaxes no scriptorium.

remateina onte á noite. xa viña un pouco fastidiado porque descubrira o asunto da trama alá ao principio da novela. pero o final rematou de decepcionarme.

a cuestión dos personaxes en oposición dialéctica ao autor non é xa novidade na literatura pero que cousa é, a estas alturas, novidade na literatura?

o que esgotou a miña paciencia foi a reflexión final: o personaxe que toma a palabra e mantén que todos os personaxes de "chamémoslle Blank" seguirán sempre vivindo, sobrevivirán o seu autor.

é exactamente a mesma reflexión que augusto pérez presenta a unamuno cando vai visitalo no seu despacho da universidade de salamanca nunha novela de hai case un século.

chúzame

remoeuno así o ollo da vaca ás 10:33 na sección sen clasificar
» 3 remoementos adicionais

no artigo transcríbese "no hay ninguna expectativa de diálogo con la banda".

o titular na portada dixital do xornal era "Zapatero: «No hablaré con ETA en la próxima legislatura»"

escoitando a entrevista na web da cadea, a frase é "no hay absolutamente ninguna expectativa de diálogo con la banda terrorista eta". e, posteriormente: "no hay ninguna expectativa de abrir nunca un diálogo en la próxima legislatura".

a min paréceme evidente que a cita e mais o titular non significan o mesmo. afortunadamente.

chúzame

remoeuno así o ollo da vaca ás 1:09 na sección sen clasificar
» non hai remoementos adicionais

alucino a diario coa publicidade da psp3.

"só 499,99 €"

"agora non tes ningún motivo para non mercala"

iso é máis da metade do soldo dalgunha xente que coñezo. e unha porcentaxe máis que apreciábel do meu.

porén, véndese como rosquillas, rematan as existencias do produto para nadal, etc.

onde acabará esta espiral de consumo delirante?

chúzame

remoeuno así o ollo da vaca ás 10:27 na sección sen clasificar
» 3 remoementos adicionais

cales serán os motivos de fondo para que este estado siga sustentando unha manada de bárbaros medievais que non respectan ningunha das institucións do mesmo estado que lles dá de comer?

realmente alguén cre que as pataletas dos bispos poderían ter tanta forza se algún goberno se decide dunha vez por todas a pecharlles a billa?

eu non digo que non falen. que falen o que queiran. só que non estou pola labor de que sigan manténdose gordos e locuaces a costa dos meus impostos.

ocórrenseme un par de cousas máis útiles que facer co que costa o concordato: alixeirar as listas de espera da seguridade social, por exemplo, ou universalizar a odontoloxía gratuíta... sen romperme moito a cabeza.

chúzame

remoeuno así o ollo da vaca ás 2:25 na sección sen clasificar
» non hai remoementos adicionais

neste artigo da voz de hoxe fálase dos problemas de subministro enerxético en arxentina.

algunhas novas recentes:

- cortes de luz frecuentes

- prohibición ás empresas petrolíferas de exportar se non se garantiza o abastecemento do mercado interno

fálase varias veces no artigo das escasas posibilidades de solución do problema a curto prazo e todas as veces sinálase o goberno como responsábel.

pero ninguén di que tanto a extracción como a producción e distribución de enerxía en arxentina é responsabilidade de empresas privadas (sobre todo europeas e norteamericanas) que nos 80 se fixeron a prezo de saldo con empresas públicas monopólicas (ou case) e, dende aquela:

- non foron quen de prever as necesidades a futuro do mercado interno

- fartáronse de enviar ás súas centrais os beneficios do negocio sen reinvertir un céntimo no desenvolvemento dun sistema enerxético moderno e eficiente

as empresas públicas que vendeu menem nos 80 garantizaban o subministro. a excusa era, xustamente, que non estaban en condicións de modernizarse, de adaptarse ás necesidades do futuro.

quedou demostrado que as privadas tampouco non estaban. só lles interesaba o negocio inmediato, a pasta fresca.

as empresas europeas levantaron os beneficios con pala e agora é responsábel o goberno da falta de previsión.

o erro da afirmación anterior é que o responsábel non é o goberno arxentino senón o estado arxentino (como institución perdurábel máis aló de circunstancias electorais):

- de entregar as empresas públicas (léase: dos arxentinos) a empresarios inescrupulosos.

- de facelo sen establecer condicións claras de utilización.

- de non proceder (con tempo e antes de que rebentase a crise) a expropiar todas as empresas que non cumpriron.

corrupción? claro que as privatizacións se fixeron con corrupción. e probabelmente moitas das empresas sigan aí a forza de corrupción.

pero non hai que esquecer nunca que ningún político se corrompe se non hai alguén que poña a pasta da corrupción enriba (ou debaixo) da mesa.

e agora lembrade todas e cada unha das veces que os políticos españois (por exemplo) saíron a defender os intereses desas empresas.

chúzame

remoeuno así o ollo da vaca ás 5:16 na sección sen clasificar
» non hai remoementos adicionais